La Sabana Santa de Turin, Estudios Cientìficos II

Según el profesor Adler, un científico judío, independiente del equipo STURP y muy prestigioso en USA, al que le llevaron las muestras y le propusieron que diera su diagnóstico, dijo literalmente «Si esto no es sangre, me como el microscopio»

El profesor Baima Bollone, catedrático de Medicina Legal de la Universidad de Turín, confirmó que era del grupo AB, con el método de los antígenos fluorescentes. Según Baima Bollone es un grupo sanguíneo muy poco frecuente en el mundo, pero muy característico de los grupos étnicos de Oriente como los judíos yemeníes.

La segunda pregunta que había que contestar: ¿Y donde no hay manchas de sangre, podemos decir cómo se ha formado la imagen?

Pues esa es una pregunta sigue sin solventarse, porque hay algo ha cambiado superficialmente el color de esas fibras pero no existe ningún tipo de pigmento, pintura o colorante. 

Pensaron que estaban ante una degradación de la celulosa del lino mismo y eso da color a algunas fibras, de forma absolutamente superficial.

Además no se entiende que la coloración de las fibras haya ocurrido de una forma tan selectiva. Si vemos una zona donde hay imagen y vemos con el microscopio las fibrillas vemos que hay algunas con color junto a otras que no tienen color y eso no es fácil de explicar.

Si estuviéramos pintando con acuarela por ejemplo, la capilaridad haría que todas las fibras que estuvieran unas al lado de otras aparecieran con el mismo color, sin embargo en la Sábana hay como huecos, fibras donde hay imagen y fibras donde no.

Lo que dicen los americanos en 1981, cuando acaban su estudio, es que estamos ante una huella que es imposible de por sí. No está hecha con nada. Si comparamos la huella de la Síndone con el gran número de copias que se hicieron de ella con diversas técnicas podemos ver que no se parecen en nada. No hace falta siquiera analizarlas con microscopio.

Con luz transversal

Una forma diferente de comprobar esto mismo nos la proporciona esta fotografía. Es una imagen que tomaron con «luz transversal», que se ha obtenido colocando unos focos cuya luz atraviese la tela. La tela aparecerá más opaca en aquellos lugares donde hay cualquier tipo de material encima de los hilos. Si la impronta estuviera realizada con algún tipo de pintura, al atravesar con la luz la tela se verían más opacas las zonas que tuvieran pigmento.

Sin embargo en esta imagen, sólo se ven más opacas las zonas donde hay sangre, porque eso sí que es material que está sobre los hilos, pero la huella central ha desaparecido, no se ve, porque sobre los hilos no hay pigmento parece que sea el propio hilo el que ha cambiado de color.

Incluso si nos fijamos en las zonas donde el agua ha arrastrado ceniza o suciedad cuando se mojó en el incendio de 1532, veremos que los contornos de esa agua se mantienen y se ven como zonas más opacas. Es sencillamente porque ahí sí que hay material sobre el hilo.

Si una marca de agua, que debería ser realmente sutil, se ve, ¿cómo es posible que no se vea la huella central?

Sin embargo en la Sábana se han encontrado muchas cosas. Los norteamericanos en sus publicaciones nos muestran partículas de mirra, partículas de madera, tejido epitelial que es piel humana, que además es de mayor grosor que la femenina y por tanto es piel humana de varón e incluso tejido muscular en la zona de la espalda.

Los norteamericanos no afirman que la impronta esté

hecha de una manera o de otra, lo único que indican es que conocidas las características de la huella, no hay medio de entender cómo se ha producido.

El equipo de estudiosos sabe que esa huella tiene nueve características que, en sí mismas, sumadas las nueve, no se dan por ningún procedimiento conocido de formación de imágenes.

§  En primer lugar dicen que la huella producida sobre la tela es absolutamente superficial. Sólo las fibras más superficiales de los hilos tienen imagen

§  En segundo lugar dicen que es una imagen que no tiene direccionalidad. Es como si el cuerpo se hubiera proyectado perpendicularmente al lienzo que lo estaba cubriendo

§  En tercer lugar afirman que hay ausencia de pigmento, es decir no hay pintura ni ningún tipo de colorante.

§  Es una huella que resiste a los cambios de temperatura porque la tela se ha quemado en algunos puntos, pero evidentemente la tela entera tuvo que sufrir unas alteraciones de temperatura muy fuertes y si se tratara de algún tipo de pigmento se notarían distintas tonalidades en la imagen.

§  También el incendio de 1532 nos demuestra que la huella es estable ante el agua, porque el agua no emborrona las marcas, es decir, deja el cerco correspondiente, pero no emborrona la huella, ni difumina la imagen. Bueno pues evidentemente en la imagen tenemos la estabilidad térmica y la estabilidad al agua.

§  Pero además, en aquellos momentos, en 1981, mencionan una sexta característica y es la estabilidad química. Prueban casi 500 decolorantes y no pueden eliminar ese tono pardo amarillo que tienen las fibras con imagen. 

¿Qué es lo que ha formado esta huella?

Lo que ellos dicen es que es una degradación de la celulosa del lino, algo así como lo que ocurre cuando colocamos un periódico al sol y se va haciendo amarillo con el paso del tiempo. No hay nada que pigmente esa celulosa, lo que ocurre es que se degrada, se oxida y va cambiando el color.

§  La negatividad. Ya hemos visto que es en el negativo fotográfico donde vemos cómo era el hombre de la Sábana.

§  La tridimensionalidad, es una imagen que tiene información del relieve del cuerpo.

§  Y por último la pormenorización, es decir la enorme cantidad de detalles que tiene la imagen, lo cual no es normal. No la encontramos en ninguno de los muchos experimentos que se han hecho para copiar de forma natural o de forma artificial lo que se ve en la Sábana.

§  Si colocamos estas nueve características en vertical y las distintas teorías en horizontal (que en el año 1981 eran básicamente cinco posibilidades) nos saldrá este esquema y vemos que no hay ninguna posibilidad de que alguna de las teorías explique a la vez las nueve características. Es verdad, y por eso hubo cierta confusión que se dijo que algún tipo de radiación, de calor, de luz o algo así podía producir una huella con ocho de las nueve características, pero lo cierto es que la novena: el detalle, la pormenorización, no se ha logrado de ninguna de las maneras.

 No se puede conseguir una imagen tridimensional y que además tenga ese detalle fino que se ve en la Sábana. Es imposible porque se necesitaría una radiación que fuera colimada y no colimada a la vez. Y esto no se puede lograr.

§  Los miembros del equipo STURP, antes de publicar en 1981 el informe final sobre la imagen dedicaron más de 150.000 horas de estudio al tema que han plasmado en 27 publicaciones científicas. La conclusión a la que han llegado es que no existe método natural o artificial de producción de una imagen con esas características.

§  En opinión del Dr. Jackson, físico de la «U. S. Air Force Academy: en base a los procesos físico-químicos conocidos hasta hoy, tendríamos motivos para decir que la imagen de la Síndone no puede existir; pero es real, aunque no consigamos explicarnos cómo se ha formado».

§  Ver las conclusiones oficiales de STURP.

§  Ese es el veredicto que da la ciencia en 1981. La Sábana Santa es un misterio, no sabemos cómo se ha producido, pero sabemos cómo no se ha producido, es decir no es una imagen hecha por vapor, ni por contacto, ni por las dos cosas, ni por ningún tipo de pigmento. Por lo tanto la imagen de la Sábana Santa es un misterio, como decía el PapaJuan Pablo II, es un «reto a la inteligencia».